 |
| Foto Alisdare Hickson |
The Washington Post en The New York Times zijn geen kranten die bekend staan om hun anti-Israel-gezindheid. Maar nu hebben beide kort achter elkaar onderzoek gepubliceerd dat uiterst belastend is voor het optreden van het Israelische leger in de Gazastrook. The Washington Post komt op grond van open
source-materiaal, satellietbeelden en verklaringen van het Israelische leger
tot de conclusie dat Israel geen enkel bewijs heeft kunnen verschaffen voor de
stelling dat het Al-Shifa-ziekenhuis in de Gazastrook een commandocentrum
was voor Hamas. De informatie die vooraf werd gegeven door de
inmiddels breed bespotte admiraal Hagari was nochtans uiterst gedetailleerd.
Hij wees vijf gebouwen aan op het Al-Shifa-complex die Hamas zou gebruiken. Na
de inname van Al-Shifa heeft Israel deze bewering op geen enkele wijze kunnen
staven. Er werd een tunnelstelsel aan de rand van het Al-Shifacomplex
uitgegraven, maar of dit van Hamas was, bleef onduidelijk: immers, Israel had
zelf, begin jaren 80, een ondergronds complex onder het ziekenhuis aangelegd.
Nu troffen Israelische militairen twee tunnels aan, waarvan er een het
Al-Shifa-complex uitliep en één voor een deel onder de chirurgische afdeling
doorliep. Verder twee onbeduidend ogende, lege vertrekjes en en twee toiletten
met een gootsteen. Geen van de twee tunnels leidt naar een van de vijf gebouwen
die door Hamas zouden zijn gebruikt. Admiraal Hagari stelde ook nog dat je de tunnels
vanuit het Al-Shifa ziekenhuis ín kon. The Washington Post stelde vast dat dit
in ieder geval niet opging voor de gevonden tunnels. Er is geen verbinding
tussen die tunnels en Al-Shifa. Een ziekenhuis bestoken is een extreme
oorlogshandeling. Toen Israel het complex innam, hadden artsen net een
massagraf gedolven voor 180 doden, omdat de mortuaria al een tijd niet meer
functioneerden. Israel heeft in de verste geen afdoende casus belli kunnen
presenteren dat een aanval op een ziekenhuis rechtvaardigt. En opvallend is dat
het gevonden tunnelcomplex inmiddels is opgeblazen. Dat de Israelische geloofwaardigheid hiermee is aangetast, is tot daaraan toe. De Israelische leiders maken zich enerzijds wel zorgen om hun imago, maar laten zich daar anderzijds niet veel aan gelegen liggen. De VN-ambassadeur Gilad Erdan kan rustig blijven doorloeien tijdens vergaderingen van de volkenrechtelijke organisatie, in de rotsvaste zekerheid dat er erg veel moet gebeuren, wil zijn land de steun van Uncle Sam verspelen. Maar als de geloofwaardigheid van deze machtigste aller bondgenoten door Israels leugens wordt aangetast, kunnen de gevolgen ernstiger zijn. En dat is wat er nu dreigt te gebeuren, geheel door eigen schuld. Want Het Witte Huis was zo roekeloos om min of meer voor de vuist weg te verkondigen dat de Israelische beweringen over het Al-Shifa-ziekenhuis door Amerikaanse inlichtingen werden 'bevestigd'. Dat is nog niet alles: de New York Times heeft op
basis van luchtopnamen, geolocatie en AI vastgesteld dat Israel minstens 200
bommen van 2000 pond (ruim 900 kilo) heeft laten vallen op gebieden waar het de
bevolking naartoe had gedirigeerd omdat het er veiliger zou zijn. Deze bommen
van Amerikaanse makelij, ook wel Mark 84 of BLU-117 genoemd, zijn net zo zwaar
als sommige zogeheten bunker-busters, maar ze zijn ongeleid, dat wil zeggen dat
ze niet op een precies doel zijn gericht. De New York Times meldt dat de VS
zelf deze bommen vrijwel nooit meer gebruikt in dichtbevolkte gebieden. Vast is
komen te staan dat Israel ze in de eerste zes weken van de oorlog
routinematig gebruikte, soms om één Hamas-kopstuk te treffen, waarbij het
tientallen gedode burgerslachtoffers op de koop toe nam. Israel zegt dat het zulke bommen moet gebruiken om het
tunnelstelsel van Hamas te treffen. De uiteindelijke verantwoordelijkheid voor
alle burgerdoden zou liggen bij Hamas, dat de bevolking gebruikt als levend
schild. Iedereen die wel eens in de Gazastrook is geweest,
snapt dat dit argument grotendeels flauwekul is. In de zeer dicht bevolkte
Gazastrook moet je je best doen om de bevolking niet als levend schild te
gebruiken, want de bevolking is praktisch overal. Het is één grote schots en
scheve huizenzee, hier en daar onderbroken door kleine landbouwgebieden. Moet
Hamas daar gaan staan om naar de Israelische luchtmacht te zwaaien? Er is daarnaast nooit bewijs geleverd dat Hamas ziekenhuizen en scholen routinematig als militaire uitvalsbases gebruikt, zoals Israël beweert, al is het aannemelijk dat Hamas-officials én militieleden er in- en uitlopen. Zij zijn er immers de baas. Hamas heeft een guerrillaleger dat guerrillatactieken gebruikt die nauwelijks verschillen van die van de Vietcong in de oorlog tegen de Amerikanen in Vietnam. Hamas heeft lak aan de regels van een coventionele oorlog omdat het niet in staat is een oorlog volgens die regels te voeren. Hamas heeft geen luchtmacht, geen luchtafweergeschut, geen marine, geen artillerie, geen tanks of pantserwagens, geen genie. Wat heeft Hamas wel? Automatische geweren, granaatwerpers, explosieven (boobytraps), drones en een arsenaal aan vrij slechte raketten, alles grotendeels van eigen makelij. De oorlog in Gaza is een zogeheten asymmetrische
oorlog, en asymmetrische oorlogen moet je eigenlijk niet willen voeren, want
die worden niet militair, maar politiek beslist. Militair kan Hamas niet van
Israel winnen, en dat weet het, maar wanneer heeft Israel 'gewonnen'? Wanneer
het de Hamas-strijders tot de laatste man heeft uitgeroeid? Het is na zo'n tien
weken vooral bezig de bevolking uit te roeien. Ondertussen zijn er nog nooit,
wereldwijd, zulke massale pro-Palestina-demonstraties geweest en blijft het
Hamas-raketten regenen op Israel. Je kunt het laf vinden van Hamas dat het in de
bevolking oplost, maar is het niet net zo laf van Israel om in antwoord daarop
enorme bommen op de bevolking te gooien? Is het niet hypocriet om het te doen
voorkomen alsof het eigenlijk Hamas is dat die bommen gooit? Ja, Israel heeft het recht zichzelf te verdedigen.
Israel heeft vooral de plicht om de veiligheid van zijn burgers te waarborgen.
Op dat gebied is het schromelijk tekort geschoten. Die veiligheid waarborg je
niet door een naburige bevolking tientallen jaren te onderdrukken, te
onteigenen, te koeioneren en te vermoorden, want dan is een onverzoenlijke en
fanatieke verzetsbeweging als Hamas het enige wat die bevolking nog rest.
Veiligheid waarborg je door serieus naar een politieke oplossing te zoeken die voor
geen van de partijen vernederend is. ©Carl Stellweg |
Comments
Post a Comment